SOMMARIO: 1. Il quadro normativo – 2. Profili di sospetta illegittimità costituzionale delle fattispecie di cui agli artt. 95 e 125 d.P.R. n. 115/2002 in relazione alla dosimetria sanzionatoria – 3. Riflessioni logico-sistematiche sulle fattispecie incriminatrici di cui agli artt. 95 e 125 del Testo unico in materia di spese di giustizia – 4. Rassegna della giurisprudenza penale formatasi sulle fattispecie di falso connesse alle dichiarazioni reddituali per accedere al patrocinio a spese dello Stato. L’orientamento favorevole al falso c.d. innocuo – 5. Segue. L’orientamento contrario alla configurabilità del falso innocuo e l’intervento nomofilattico delle Sezioni unite – 6. Osservazioni criti-che – 7. Cenni intorno all’oggetto di tutela nei reati di falso – 8. Il ‘falso impossibile’ per innocuità o inutilità dell’azione.
I reati di falso nel procedimento di ammissione al patrocinio a spese dello Stato, tra ansie repressive ed elusioni dei principi costituzionali
CATERINI, Mario
2009-01-01
Abstract
SOMMARIO: 1. Il quadro normativo – 2. Profili di sospetta illegittimità costituzionale delle fattispecie di cui agli artt. 95 e 125 d.P.R. n. 115/2002 in relazione alla dosimetria sanzionatoria – 3. Riflessioni logico-sistematiche sulle fattispecie incriminatrici di cui agli artt. 95 e 125 del Testo unico in materia di spese di giustizia – 4. Rassegna della giurisprudenza penale formatasi sulle fattispecie di falso connesse alle dichiarazioni reddituali per accedere al patrocinio a spese dello Stato. L’orientamento favorevole al falso c.d. innocuo – 5. Segue. L’orientamento contrario alla configurabilità del falso innocuo e l’intervento nomofilattico delle Sezioni unite – 6. Osservazioni criti-che – 7. Cenni intorno all’oggetto di tutela nei reati di falso – 8. Il ‘falso impossibile’ per innocuità o inutilità dell’azione.I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
